单位组织职工随旅行社旅游期间，一职工下海游泳不幸溺亡。原本为放松身心去度假，未料，却成了夺命之旅，死者家属将单位、旅行社及事发游乐园全部推上了被告席。两审之后，法院认为，三被告及死者对此事件均有过错，遂判决被告游乐园及旅行社各承担30%责任，分别赔偿原告12.3万元；被告单位承担10%责任，赔偿原告4.1万元。

　　2005年8月8日至8月9日，天津一家蓄能器公司组织单位职工随津南区某旅行社到联峰山、翡翠岛及黄金海岸二日游。8月9日上午，在到达翡翠岛游乐园后，因没有注意到禁止下海游泳的相关警示，职工申某等多人下海游泳。此时，旅行社导游并没有陪在游客周围，而是到岸上停车场内休息。游泳中，申某因体力不支出现溺水险情。由于翡翠岛游乐园既没有专业救生人员也没有专业救护设备，申某未能得到及时救助，溺水身亡。事发后，申某的母亲、妻子及女儿将旅行社、游乐园及蓄能器公司一并诉上法庭，要求承担人身损害赔偿责任。

　　经两审审理，本市第二中级人民法院认为，职工申某在游乐园下海游泳时溺水身亡事实清楚，三原告作为其法定继承人可以主张赔偿权利。对申某之死，旅行社、游乐园、蓄能器公司均有过错。旅行社指派没有取得导游资格的工作人员负责该项旅游工作，违反了相关规定。在申某等部分游客下海游泳后，两名“导游”既未予以安全警告，更没有守候在游客身边，其行为对造成申某溺水身亡有一定过错，应承担30%的责任。游乐园作为旅游景点，在收取费用后，应尽到全面、安全提供游乐服务的义务。在其收费的游乐项目内包含有浴场一项，但其未设置相关的瞭望、救生等安全设施，在发生游客溺水险情后，亦未有救生人员及时采取措施，这是漠视游客生命安全的行为，对申某溺水身亡有一定过错，其也应承担30%的责任。公司作为组织单位，没有尽到警示职工注意安全、对职工危险行为予以充分关注的组织管理义务，对申某之死应承担10%的过错责任。另一方面，死者申某作为具有完全行为能力的成年人，没有充分意识到下海游泳存在的危险性，且轻信自己的游泳能力，远离人们的安全救助范围，导致体力不支溺水身亡，其自身存在过失责任。综上，法院作出上述终审判决